Web3 コミュニティは、本質的に深い楽観主義と未来への希望に根ざしたコミュニティです。技術の普及と進歩は、誰もが生き残り、成長する能力を持つ世界が単なる白昼の夢ではなく、実際の可能性であると信じる理由を私たち全員に与えています。しかし、私たちが一般の人々の想像の中で技術がどのように描かれているかを見ると、私たちが実際には住みたくない世界をしばしば想像していることが明らかです。私たちの価値観、プライバシー、そして集団的自由を犠牲にする技術が蔓延する場所です。これは、深遠な影響を持つ想像力の失敗です。また、より良い結果を想像し、それらの結果を実現するためのシステムを助けることで、私たちが修正できる問題でもあります。
テクノロジーパンク文化、機能不全から野心へ#
サイバーパンク思想と強い精神的なつながりを持つ「サイバーパンク運動」は 1980 年代後半に興起し、1990 年代初頭のインターネット時代に人気を博しました。この過程で、技術が私たちにもたらす可能性のより良いが依然として限られた可能性を提供しました。個人がますます強力なグローバル監視国家と戦うためのものです。
エリック・ヒューズのような活動家は、強力な暗号技術がシステムを強化し、プライバシーと個人の自主権を高めることで、私たちが自由で干渉されない生活を送ることができる世界のために戦っています。
2000 年代には、より広範な未来の世界の概念が形成され始めました：ソーラーパンク。ソーラーパンクは、最初は再生可能エネルギーと持続可能な技術に焦点を当てたニッチな環境運動でしたが、後に人類が周囲の世界と共に発展する楽観的な未来を共に構築することに関するグローバルな対話の重要な部分に発展しました。
根本的に、サイバーパンクが私たちが避けるべきもの（反ユートピア的な巨大軍団、腐敗した政府、衰退する反乱同盟）に焦点を当てているのに対し、ソーラーパンクは私たちが目指すべきビジョンを提供します。それは、技術と環境の深い統合を強調し、分離ではなく、喜びの保護、自給自足、社会的包摂を促進します。たとえ経済的な資源を持たない人々にとってもそうです。未来に関して、人々が人類の繁栄と地域の持続可能な発展を中心に据えることに興奮しないのは難しいです。
ソーラーパンクは新たな始まりを提供する#
しかし、私たちは自問するかもしれません：なぜこれらの運動は本当に重要なのでしょうか？特に、なぜそれらが私たちが Web3 で行うことにとって重要なのでしょうか？簡単に言えば、私たちが自分自身に語る物語は、私たちの存在理由と、この世界での行動様式を示しています。ジョーン・ディディオンの名言のように、「私たちは生きるために自分自身に物語を語るのです。」
しかし、アダム・カーティスや他の人々が指摘しているように、時には私たちが自分自身に語る物語は実際には私たち自身のものではありません。多くの場合、機関やアルゴリズムによって、私たちの福祉を改善することができない物語に陥りやすいのです。私たちは、集団的に創造した物語によって力を与えられるのではなく、そうした物語に囚われてしまいます。私たちは、世界で見たい物語を慎重に選び、数世代にわたる集団的陰謀から自分たちを解放しなければなりません。ソーラーパンクのケースでは、私たちが語る物語は、私たちが見たい未来を構築するための深い希望と動機をもたらし、技術がその中で果たす役割や集団的調整を探求することができます。
ソーラーパンクが描く再生の世界を超えて、ソーラーパンクは特に Web3 の私たちにとって希望を持つ人々のフォーカルポイントと見なすことができます。私たちの多くは、負担から解放される方法を模索しているか、少なくとも歴史的な権力構造をより良く見直そうとしています。政府、企業、あるいは経済のような他のあまり形のない力が、共有された力、物語の構造、集団的幻想として存在します。現在、多くの私たちは、統一されたビジョンや方法なしに独立してこの作業を行っています。
私たちの中には、現代の民族国家が伝統的な先住民の慣行と比較して、政治的および社会的調整の代名詞となる理由を研究している人もいるかもしれません。他の人々は、カール・ポランイの仕事からインスピレーションを得ているかもしれません。彼は、私たちが地域や歴史的背景を強調せずに持続的な成長と経済の最適化を追求することが、機能不全の市場社会を引き起こしていると考えました。私たちは、イヴァン・イリッチの仕事を探求し、大学のような教育機関（および成績のような評価基準）が教育と生涯学習の代表となる方法をより広く理解しようとするかもしれません。
ソーラーパンクの人類の繁栄への先見的な関心は、社会と制度の権力の交差点でこれらすべてのテーマを探求するための肥沃な土壌を提供し、私たちが互いの間に不必要な壁を築く可能性のある場所を観察するためのスペースを提供します。
他の世界は可能です#
エリノア・オストロムの研究には、政治的および社会的調整の特別な代替モデルが見出され、彼女は公地管理の研究により 2009 年のノーベル賞を受賞しました。高いレベルで、このアプローチは国家または市場が資源を管理する代替手段と見なすことができます。代わりに、ユーザーコミュニティがより公共的で相互的な方法でその作成した資源を自治的に管理する状況を検討します。
オストロムは、ネパール、スペイン、インドネシア、ナイジェリア、ボリビア、スウェーデン、アメリカなどの多くの国の灌漑、漁業、森林利用の取り決めを研究しました。合理的選択理論と発展経済学の洞察を生態保護に具体的に適用することによって、オストロムの研究は「地方の財産は中央当局の監視や私有化なしに地方の公地によって成功裏に管理できる」ことを証明しました。
彼女の作品は完全に読む価値がありますが、オストロムの高レベルの概要として、彼女の有名な 8 つの原則を以下のように要約できます：
- コミュニティと資源の間に明確な境界を設定する。
- 直接の利害関係者と共に地域でルールを定義する。
- ルールを更新するための明確な参加手続きを提案する。
- ルールを制定した後に責任を確立する。
- 紛争を解決するために階層的な社会的制裁を適用する。
- 紛争解決が非公式でアクセス可能かつ低コストであることを確保する。
- 必要に応じて、あなたのルールが上位の地域当局によって妨げられないことを確認する。
- この方法でルールをネストし続け、全員が整列するまで続ける。
これらの原則の多くは、Web3 の私たちにとって明白に思えるかもしれませんが、10 年以上経った今でも、これらの概念が西洋社会の大部分で非階層的に実施されていることは稀です。
別の選択肢は、企業と比較して、19 世紀のイギリスで設立された協同組合の運営に関するロッチデール原則に見出すことができます。今日、世界中の協同組合はこれらの原則を積極的に使用しています。要するに、彼らは次のように述べています：
- 自発的で開かれた会員資格を確立する。
- 意思決定のための参加型プロセスを作成する。
- 誰もがゲームに役割を持つことを確保する。
- メンバーがすべての取り決めにおいて自主性を持つことを許可する。
- メンバーの平等を確保するために教育と情報提供を行う。
- 他の協同組合とのネットワークを構築する。
- コミュニティに対して積極的な外部性を生み出す。
これらの 2 つの例は、私たちがどのように他の十分にテストされたがあまり採用されていないツールを使用して、標準モデルを調整して自分たちを管理するかについてのインスピレーションを提供します。私たちが楽観的で協力して努力すれば、サイバーパンクメディアに描かれた反ユートピア的な巨大国家とサイバーパンクの過激主義者の二分法を回避できるかもしれません。
私たちは公地の悲劇を克服できるか？#
簡単に言えば、公地または協力に基づくアプローチが直面する課題の 1 つは、関係が非常に複雑であり、グループの規模が大きくなるにつれてさらに複雑になることです。数十人の公地はしばしばうまく機能しますが、ダンバー数に近づくと、対立が起こる可能性が高くなります。一般的に、人は 150 の親密な関係を維持できるという理論の最大値です。
ネットワークの成長の観点から見ると、メトカーフの法則によれば、2 人のグループは 1 つの接続を確立できますが、5 人は 10 の接続を確立でき、12 人は 60 を超える接続を確立できます。コミュニティが小さく、地域化され、ネストされている場合、ガバナンスは一つのことですが、私たちの現代文明の範囲内での関係は巨大で広がっています。では、私たちの公地がグローバルな規模に達したとき、何が起こるのでしょうか？
明白な解決策は、全員が参加し、一緒に働くことですが、すべての人が貢献することを確保する調整メカニズムがなければ、彼らは通常貢献しません。これは適切に公地の悲劇と呼ばれています。オストロムが批判的に示したように、それは回避可能ですが、今日私たち全員が直面している重大な課題です（規模、文化、または人間性の理由から、依然として難しいと言えます）。
Web3 で構築された再生経済ツール、「dweb」技術は、これらのグローバルな調整問題を解決するための有望な解決策です。再生経済ツールはソーラーパンクです。しかし、根本的に、完璧なツールは存在せず、私たちは選択しなければなりません。正しい問題に焦点を当てるだけでなく、最良の解決策を持つまで潜在的な解決策を継続的に反復することが重要です。これを行うことは、世界のあらゆる角落に関わることです。
しかし、これを実現するためには、終末論に抵抗する必要があります。新しいツールを批判することは重要ですが（マーシャル・マクルーハンが言ったように、「私たちはツールを形作り、その後ツールが私たちを形作る」）、私たちはまず楽観的でなければなりません。私たち全員が腐敗した機関の制御を取り戻し、それらを置き換えるための新しい枠組みとメカニズムを共同設計し、新しい協力的な通貨の力を私たちの努力に資金提供する必要があります。
公共財の再定義#
修正すべき最も重要な枠組みの 1 つは、伝統的な公共財の概念です。経済学 101 の公共財には 2 つの不変の特徴があります：それは非排他的（つまり、誰もその財の使用を妨げることができない）であり、非競争的（つまり、1 人の享受が他の人の享受を減少させない）です。公共財は通常、企業が「タダ乗り」問題を解決するインセンティブを持たないため、政府によって提供されます（なぜ無条件に使用できる財に対して支払うのか）。
ローラ・ロッティ、サム・ハート、トビー・ショリンが述べたように、「壮大で平等な社会を創造するためには、公共財に対して経済学が想像できる以上の広い視野が必要です。」私たちは Web3 における公共財とは何かを深く考え、それから私たちが構築する可能性のあるツールについて考えなければなりません。分類はそれほど簡単ではありません。たとえば、オープンソースコードは公共財と広く見なされています。しかし、開発者はどうでしょうか？インフラを構築する人々として、彼らも公共財として（および資金提供されるべき）見なされるべきでしょうか？あるいは、限られたものであるため、普通の商品と見なされるべきでしょうか？
公共財とは何かを批判的かつ楽観的に考えることで、過去に公共財の資金提供を悩ませてきた「タダ乗り」問題を解決することができます。私たちが明確であればあるほど、どのプロジェクトが資金提供に値するかを決定するのが容易になります。
Gitcoin や ENS などのチームは、上記の標準的な枠組みを超えたフレームワークを適用しています：
軸 1は市場の失敗を示し、プロジェクトから経済的価値を得る可能性がどれほど高いかを示します（つまり、市場の失敗軸が高いほど、貨幣化が難しくなります）。
軸 2は、プロジェクトがコミュニティに提供する価値です（寄付 / 資金提供の金額は、プロジェクトがこれらの 2 つの軸上に位置することに依存します）。
では、公共財が特定のコミュニティに価値を創造するだけでなく、他のコミュニティに正の外部性を生み出す場合、何が起こるかを考えてみましょう。このように構築することで、クラブや公地が実際に真の公共財の生成機能を果たすことができる様子を想像できます。
オープンソースソフトウェアを真のグローバル公共財と見なす一例（ほとんどの場合、誰でもアクセスして使用できるべきです）。たとえば、イーサリアムはネットワークの安全性を維持するトークン保有者に主に利益をもたらすかもしれませんが、生成されたコードはすべての人に公開され、永久に利用可能であり、他のプロジェクトの基盤となることができます。実際、私たちは EVM ベースのチェーンに基づいて何度もこれを目にしています。
社会進歩のツール#
以下は、私たちがソーラーパンクの未来を実現するのを助ける Web3 プロジェクトの具体的な例であり、その多くは他のプロジェクトから生じた正の外部性によって維持されています。そして、これらすべては逆にそれ自体の正の外部性を生み出します：
- ENS のデジタル 署名とオンラインアイデンティティは、持続可能で独立した（そして相互依存的な）オンライン実体を作成するのに役立ちます。
- Optimism の追溯的公共財資金提供は、過去に生み出された価値に見合ったオープンソースプロジェクトを報酬することを可能にします。
- Gitcoin などのプロジェクトによって構築された二次資金提供は、コミュニティが公共財への支持と共同資金提供を多様な方法で表現できるようにし、利他的（公共財そのものを支持する）だけでなく、ツール的（自分たちのエコシステム内の製品を支持し、さらに資金を提供する）な理由でより広範なオープンソースソフトウェア（ラウンドフィーを通じて）を支援します。
- Gnosis Guild のようなモジュール式ガバナンスツールは、プロジェクトの分権的ガバナンスを資金提供し、維持するのを助けます。
イーサリアムはソーラーパンクだが、私たちがそれを選ぶ必要がある#
Web3 は単なるマーケティングの誇大広告や詐欺ではありませんが、注意を怠るとそのように終わるのは簡単です。社会変革の意味のあるツールになるのではなく。技術は私たちの環境やお互いの関係と対立する必要はありません。特にイーサリアムは、特定の法域に制約されることなく、壊れた世界のために新しい機関を構築するためのグローバルな調整の基盤として機能できます。
しかし、私たちが何度も言ってきたように、これは私たちが積極的に選択しなければならない作業であり、それは自動的には起こりません。実際、私たちが自分たちの装置に任せると、私たちはそれに反対するかもしれません。私たちが語る物語と構築する再生経済システムを利用して、私たち自身を推進し、私たちが求める正の外部性を生み出しましょう。結局のところ、すべては協力です。
Twitter: Hoodrh
著者：Sara Campbell、Scott Moore
翻訳：Hoodrh